以太坊单双游戏（www.326681.com）_数据透析Blur生意大战：地板价较Opensea低5% 高积分用户当前预估营收为负

Blur上出价平均偏离地板价0.72%，头部项目出价多高于地板价，热门项目相反。

已往，较大的生意市场如OpenSea、LooksRare、X2Y2等生意市场主要接纳的是类似订单薄的模式，这使得流动性差成为阻碍NFT生长的焦点痛点。现在，Blur创新性地引入了Bidding机制，使得生意模式类似DeFi中的AMM。由于该机制的生意工具从单个NFT聚合为NFT聚集，而且激励靠近地板价的出价，这模糊了生意历程中NFT的特殊性，生意双方都需要肩负价钱风险，BLUR的功效之一就是弥合风险，以及激励提供流动性。

那么，这种Bidding机制的运行现状若何？在微观的生意层面上，这种机制对价钱的现实影响有哪些？

现在（02/20），Blur的BiddingPool余额到达了1.31亿美元，较一周前（02/13）的3652.46万美元大幅增进了258.53%。从进流入量来看，近期的增进主要启动于2月15日，当天的净流入量到达了2.15万ETH。往后虽然净流入量马上下降了，但至20日的日均净流入量仍然约到达5450 ETH，远远高于本月此前日均117 ETH的水平。

为了考察Bidding机制对差异种别NFT的影响，PAData选取了Blur上最近7天生意量最高的10个项目（下文均简称头部项目）和最近1小时生意量最高的10个项目（去掉和头部项目重复的项目，最后保留6个项目，下文均简称热门项目）举行考察。

从BiddingPool（竞价池）的情形来看，头部项目竞价池余额多在2.2万ETH以上，而热门项目竞价池余额则多在1500 ETH以下。这与项目的地板价有一定的关系，头部项目的地板价多跨越2 ETH，最高的BAYC跨越了70 ETH，而热门项目的地板价则多不足0.5 ETH，最高的CoolCats也不跨越2.5 ETH，最低的The Verification Of Man只有0.04 ETH。

根据官方宣布的积分规则，“以越靠近地板价的价钱对头部项目（top collections）出价将会获得越多的积分”，由此推论，Blur上的生意深度应该集中于地板价左右。若是集中在左侧，那么有可能推动地板价下行，且很可能出价的目的不是为了成交，而是为了获得积分；若是集中在右侧，那么有可能推动地板价上行，且很可能出价的目的是为了成交，然后通过再次上架而获得更多积分。

PAData进一步抓取了10个头部项目在地板价±2%的价钱局限的出价总额，和6个热门项目在地板价±10%的价钱局限的出价总额，以考察差异项目竞价深度[1]的结构。总的来看，头部项目在地板价和高于地板价1%的局限内深度最佳，热门项目在低于地板价5%的局限内深度最佳。

,

以太坊统计网

,

U8hash官网（www.eth0808.vip）采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，U8 hash单双哈希、幸运哈希、平倍牛牛等游戏数据开源、公平、无任何作弊可能性。

,

www.326681.com采用以太坊区块链高度哈希值作为统计数据，联博以太坊统计数据开源、公平、无任何作弊可能性。联博统计免费提供API接口，支持多语言接入。

,

详细来看，10个头部项目中，竞价深度的结构对照多样。最多的两种结构类型是竞价深度划分集中在地板价和高于地板价1%的局限，前者包罗Azuki、Otherdeed和Beanz这3个项目，后者包罗MutantApeYachtClub、BoredApeKennelClub和Moonbirds这3个项目。另外值得关注的一种结构类型是竞价深度集中在高于地板价2%及以上的局限，包罗Doodles和BoredApeYachtClub。尤其是BoredApeYachtClub在+5%以上另有许多出价，这里没有展示出来，其他统计局限内的项目没有泛起这样的征象。这种竞价深度的漫衍可能与统一项目在差异生意市场上的价钱差有关，这点将在后面举行剖析。

10个热门项目中，竞价深度的结构对照单一，且和头部项目正好相反。所有项目的竞价深度都在地板价水平，区别只是在地板价以下的水平。其中Cool Cats、IROIRO、MERGE VV和The Weirdo Ghost Gang这4个项目的竞价深度主要集中在地板价以下5%的局限，而The Verification Of Man和CRYPTONINJA WORLD这2个项目的竞价深度主要集中在地板价以下10%的局限。但CRYPTONINJA WORLD泛起一些高于地板价114%和低于地板价20%的极端报价。可以看到，热门项目的价钱颠簸对照大，对价钱的共识不稳固。

从总体情形来看，Points规则施展了预期的作用，使出价价钱向地板价靠。凭证统计，Blur上最近7天生意量最高的100个项目，最凌驾价偏离地板价的平均幅度约为0.72%，95%的项目最凌驾价偏离地板价的幅度在-2.06%至3.5%之间。其他短期热门项目的出价偏离水平将会更高。云云地板价便有了下行动力，好比BoredApeYachtClub，2月23日录得的地板价另有69.99 ETH，但25日录得的地板价只有66.20 ETH了。

统一项目的跨市场价钱显示可以对Bidding机制的影响做出更周全的领会。PAData还对比了Blur上最近7天生意量最高的100个项目的生意量和地板价与该项目在Opensea中的差距，去掉未能匹配的项目，共保留86个项目举行剖析。

总的来看，这些项目在Blur上的地板价较在Opensea上的平均低4.97%，在Blur上的7天生意量较Opensea上的平均高0.59%。但统计效果显示，统一个项目，Blur比Opensea的生意量差距与地板价差距无关，即，若是一个项目在Blur上拥有比Opensea更高的生意量，不代表其在Blur上会发生比Opensea更高或更低的地板价。

可以说，就现在而言，Bidding机制没有在跨市场层面上对地板价的形成发生影响，由于这不是生意量推动的价钱转变，而完全是受到竞价-积分制的影响，因此这种影响的是非取决于该机制的有用时间。

不外，这里有两点需要格外关注。

第一，存在一些NFT个案，其在Blur上的生意量远远跨越在Opensea上的，而其在Blur上的地板价也低于显著在Opensea上的。好比，Sewer Pass，其Blur上的生意量比Opensea多出126%，地板价比Opensea低了-3.1%。但这样的个案异常少。

第二，对于头部项目而言，Blur上的地板价所有低于Opensea，尤其是BoredApeYachtClub和Doodles，这两个项目在Blur上的地板价划分低于Opensea的9.98%和6.51%，这也注释了为什么这两个项目的竞价深度集中在地板价以上5%的局限内，由于纵然这样，仍然存在跨市场套利空间。但由于链上操作存在手续费的摩擦成本，因此纵然地板价有差异但并未有用户“搬砖抹平”。

查看更多